感謝豆腐教授授權將其刊登在台灣新生報空大專版的「豆腐教授的奇幻旅行」轉貼在部落格上，與大家分享。沈教授謝謝您！感恩喔！
豆腐教授的奇幻旅行─臺鐵性愛趴癡漢有罪嗎◎沈中元 2012/05/17
這簡直是日本A片情節臺灣版。簡述情節：「蔡育林在花魁藝色館ＢＢＳ站發文號召網友舉辦模擬『痴漢電車』活動，共有十八名男子參加，每人收取八百元費用。十七歲的『小雨』則應徵女主角，佯稱自己廿歲。蔡後來包下由臺北開往竹南的莒光號加掛客廳式車廂，在臺北車站眾人上車，待車廂服務員離開後，糾察員隨即關上車廂門並上鎖，由蔡育林宣布『癡漢電車開始！』『十八痴漢』除少數四人因過於緊張不敢出手外，其餘眾人輪番上陣，對小雨猥褻、性交。助理則在一旁協助服務，負責維持現場秩序。列車駛入新竹站後，活動隨即結束，由助理清理現場，十八名參加成員在竹南站下車後就地解散，蔡等七名工作人員則在附近某餐館開慶功宴，隨即搭火車返回臺北。」此誇張事遭媒體揭露後，引起社會關注，因為真的太離譜了。經多日偵查後，臺鐵火車性愛趴案，板橋地檢署偵結起訴，主辦人蔡育林因意圖使女子與他人性交，遭求刑六個月；其他助理則求刑二個月；至於「十八痴漢」皆不予起訴，女主角「小雨」則未列被告。
近日演講常講這個誇張的個案，提供幾個觀念供大家學習法學推理，做「法律的知識旅行」：
一、是否成立強制性交罪或強制猥褻罪？刑法第221條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」其中所定「強制性交罪」、「強制猥褻罪」，係以「違反其意願之方法」為要件，本案小雨係自願，當無適用。
二、是否成立公然猥褻罪？公然猥褻是以「意圖供人觀賞」為要件；小雨等人在車廂內如果打開窗簾，讓別人可以看到他們性交過程，就可能違法。但依案情性愛趴係秘密進行，故亦不適用。
三、是否適用青少年性侵害？刑法對未滿十四歲以下之人雖未暴力或未違反其意願而性交，亦成立準強制性交罪，處三年以上十年以下刑期；對十四歲以上十六歲以下之人縱合意性交，仍觸犯刑責處七年以下刑期；但若十六歲以上十八歲以下，雖兩小無猜兩情相悅，亦觸犯刑責；只是尊重被害人意願採告訴乃論，法院並得減輕或免除其刑。本案小雨十七歲，又係自願，並無提起告訴，故並不適用。
四、是否適用兒童及少年性交易防制條例？法律對於與十六歲以上、十八歲以下的人「性交易」，有特別的處罰規定。但檢方認為小雨實際年齡與十八歲相去不遠，且打扮成上班女郎，十八痴漢在媒體披露後才得知小雨未滿十八歲，並無主觀認識，因而認定未違反兒少性交易條例，不予起訴。
五、是否成立妨害風化罪？意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。本案小蔡每人收八百元是屬營利行為，故以此起訴論處求刑六個月，其他助理係屬幫助犯，亦求刑兩個月。
六、是否適用社會秩序維護法？社會秩序維護法有妨害善良風俗專章，對非特定性交易專區之從事性交易，處以新臺幣三萬元以下罰鍰。本案對那十八癡漢是適用的。
十八癡漢中有四人在現場因害怕，嚇的什麼都不敢摸，什事都不敢作，一樣違法。你就知，癡漢不是那麼好當的；哈哈哈，還是努力工作當鐵漢，努力讀書當硬漢，努力念經當羅漢吧。
留言列表
